नवी दिल्ली
सर्वोच्च न्यायालयाने मंगळवारी सुरेंद्र कोळीला निठारी हत्याकांडातील 13 पैकी शेवटच्या खटल्यातून निर्दोष मुक्त केले आणि 2011 च्या त्याच्या दोषींना कायम ठेवणारा निकाल टिकवून ठेवता येणार नाही, कारण त्याच तथ्ये आणि पुराव्या सामग्रीच्या 12 इतर प्रकरणांमध्ये तो आधीच निर्दोष सुटला होता. या विशिष्ट प्रकरणात कोळीला यापूर्वी दोषी ठरवून जन्मठेपेची शिक्षा झाली होती.
2006 मध्ये उघडकीस आलेल्या निठारी हत्याकांडाने देशाला हादरवून टाकले होते, जेव्हा कोळी हे घरगुती नोकर म्हणून काम करत होते, अशा नोएडा येथील व्यापारी मोनिंदर सिंग पंधेर यांच्या घराच्या मागे असलेल्या नाल्यातून अनेक मुलांचे सांगाडे सापडले होते. या खुलाशानंतर देशभरात संतापाची लाट उसळल्यानंतर कोळी आणि पंढेर यांना अटक करण्यात आली होती. कोळीला सुरुवातीला १३ प्रकरणांमध्ये दोषी ठरवण्यात आले होते; त्याचा नियोक्ता, पंढेर, दोन मध्ये. परंतु ऑक्टोबर 2023 पासून, अलाहाबाद उच्च न्यायालयाने आणि नंतर, सर्वोच्च न्यायालयाने, तपासातील संरचनात्मक कमजोरी आणि पुरावा पुराव्याचा हवाला देऊन 12 प्रकरणांमध्ये दोषी ठरवले. मंगळवारच्या निकालाने आता कोलीची शेवटची राहिलेली शिक्षा पुसून टाकली आहे.
भारताचे सरन्यायाधीश भूषण आर गवई आणि न्यायमूर्ती सूर्यकांत आणि विक्रम नाथ यांच्या खंडपीठाने सांगितले की, एक दोष कायम ठेवणे आणि इतर सर्व समान कबुलीजबाब आणि वसुलीच्या आधारे बाजूला ठेवल्यास ते विसंगत आणि “निर्णयाच्या अखंडतेसाठी प्रतिकूल” असेल. कोळीला “इतर कोणत्याही प्रकरणात नको असल्यास तात्काळ सुटका करावी”, असा आदेश न्यायालयाने दिला.
न्यायमूर्ती नाथ यांनी लिहिलेल्या कठोर शब्दात निकाल देताना, खंडपीठाने असे निरीक्षण नोंदवले की, “जेव्हा या न्यायालयाचे अंतिम आदेश समान रेकॉर्डवर असमान्य आवाजात बोलतात, तेव्हा निर्णयाची अखंडता धोक्यात येते आणि जनतेचा विश्वास डळमळीत होतो.” अशा परिस्थितीत, हस्तक्षेप हे “विवेकबुद्धीचे कृत्य नसून एक घटनात्मक कर्तव्य आहे,” असे म्हटले आहे, “न्यायाचा स्पष्ट गर्भपात” दुरुस्त करण्यासाठी असाधारण उपचारात्मक अधिकार क्षेत्राला आवाहन करते.
कोर्टाने असे मानले की हयात असलेल्या शिक्षेचा पुरावा आधार, फौजदारी प्रक्रिया संहितेच्या कलम 164 अन्वये नोंदवलेला कोलीचा कथित कबुलीजबाब आणि पुरावा कायद्याच्या कलम 27 अंतर्गत काही वसुली, सहचर प्रकरणांमध्ये न्यायालयीन दृष्ट्या आधीच बदनाम झाले होते.
“आम्हाला कोणताही तत्त्वनिष्ठ आधार सापडला नाही ज्याच्या आधारावर या प्रकरणात समान विधान स्वैच्छिक आणि विश्वासार्ह मानले जाऊ शकते जेव्हा ते इतर सर्वांमध्ये न्यायिकरित्या बदनाम केले गेले आहे,” खंडपीठाने सांगितले की, असे शोध देखील विरोधाभास, समकालीन प्रकटीकरण मेमोची अनुपस्थिती आणि पोलिस आणि स्थानिक यांच्यातील पूर्वीची माहिती यामुळे खराब झाले होते.
कोर्टाने पुढे अधोरेखित केले की प्रदीर्घ पोलिस कोठडी, प्रभावी कायदेशीर सहाय्याचा अभाव आणि कबुलीजबाब प्रक्रियेदरम्यान तपासी अधिकाऱ्याची उपस्थिती “स्वैच्छिकतेच्या वातावरणाशी तडजोड केली” आणि कबुलीजबाब कायद्यात अमान्य आहे.
“त्याच घटनेतून उद्भवलेल्या अविभाज्य खटल्यांवर आता अधिकृतपणे लागू असलेल्या तत्त्वांपासून दूर राहिल्याशिवाय शिक्षा टिकवून ठेवता येणार नाही,” असे निकालात नमूद केले आहे, असे म्हटले आहे की, त्याला उभे राहण्याची परवानगी दिल्याने कलम 14 ची समान वागणूक आणि अनुच्छेद 21 ची न्याय्य प्रक्रियेची आवश्यकता खराब होईल.
“समान रेकॉर्डवरील निकालांमध्ये अनियंत्रित असमानता कायद्यासमोर समानतेसाठी प्रतिकूल आहे. अशा विसंगतींना कठोरपणे पूर्वस्थिती बनवण्यापासून रोखण्यासाठी उपचारात्मक अधिकारक्षेत्र अस्तित्वात आहे,” असे खंडपीठाने अधोरेखित केले, तर देशातील सर्वात त्रासदायक गुन्हेगारी प्रकरणांपैकी एकातील सुमारे दोन दशकांच्या खटल्याचा निकाल देताना खंडपीठाने अधोरेखित केले.
न्यायालयाने, 7 ऑक्टोबर रोजी सूचित केले होते की कोलीच्या उपचारात्मक याचिकेवरील निकाल राखून ठेवण्यापूर्वी असा निकाल “न्यायाची फसवणूक” होईल. कोळी यांची बाजू ज्येष्ठ वकील युग मोहित चौधरी आणि अधिवक्ता पयोशी रॉय यांनी न्यायालयात मांडली.
सर्वोच्च न्यायालयाने असाधारण उपचारात्मक अधिकारक्षेत्राद्वारे स्वतःचा पूर्वीचा निर्णय रद्द केल्याचे दुर्मिळ उदाहरण देखील या निकालाने चिन्हांकित केले. एक उपचारात्मक याचिका, सामान्यत: चेंबरमध्ये ऐकली जाते, केवळ अपवादात्मक परिस्थितीतच विचारात घेतली जाते, जसे की निष्पक्ष सुनावणी नाकारणे, न्यायालयीन पूर्वाग्रह किंवा न्यायालयाच्या प्रक्रियेचा उघड गैरवापर ज्यामुळे गंभीर अन्याय होतो.
खंडपीठाने गुन्ह्यांचे “घृणास्पद” स्वरूप आणि पीडितांच्या कुटुंबियांना “अफाट दुःख” मान्य केले परंतु फौजदारी कायदा वाजवी संशयापलीकडे पुराव्याची मुख्य आवश्यकता सोडू शकत नाही यावर जोर दिला. “संशय कितीही गंभीर असला तरी पुराव्याची जागा घेऊ शकत नाही. न्यायालये कायदेशीरपणापेक्षा योग्यतेला प्राधान्य देऊ शकत नाहीत,” असे त्यात म्हटले आहे.
विशेष म्हणजे, न्यायालयाने “खूप खेदाने” नमूद केले की अनेक वर्षांचा तपास असूनही, “कायदेशीर मानकांची पूर्तता करणाऱ्या वास्तविक गुन्हेगाराची ओळख स्थापित केलेली नाही.” हे जोडले आहे की “निष्काळजीपणा आणि विलंबामुळे तथ्य शोधण्याची प्रक्रिया खराब झाली आणि कदाचित खऱ्या गुन्हेगाराची ओळख पटवणारे मार्ग पूर्ववत केले गेले,” लीड्सचा पाठपुरावा करण्यात अयशस्वी होणे, जसे की अधिकृत समितीने ध्वजांकित केलेले अवयव व्यापार कोन.
या निकालासह, कोळी आणि पंढेर दोघेही आता निठारी खटल्यातून उद्भवलेल्या सर्व फौजदारी आरोपातून निर्दोष मुक्त झाले आहेत.
सुप्रीम कोर्टाने, जुलैमध्ये, निठारी हत्येशी संबंधित 13 पैकी 12 प्रकरणांमध्ये कोलीची निर्दोष मुक्तता निश्चित केली होती, गंभीर प्रक्रियात्मक त्रुटी, अविश्वसनीय पुरावे आणि पुरावा कायद्याच्या कलम 27 अंतर्गत वैध प्रकटीकरण विधानाद्वारे असमर्थित सदोष वसुली. अलाहाबाद उच्च न्यायालयाच्या 2023 च्या निकालांविरुद्ध केंद्रीय अन्वेषण विभागाचे (CBI) अपील तेव्हा फेटाळण्यात आले.
कोळीची उपचारात्मक याचिका ही एकमेव प्रकरणाशी संबंधित आहे ज्यामध्ये 2011 मध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने त्याला दोषी ठरवून फाशीची शिक्षा दिली होती. या प्रकरणातील पुनर्विचार याचिका सर्वोच्च न्यायालयाने 2014 मध्ये फेटाळली होती. कोळीच्या उपचारात्मक याचिकेला परवानगी देताना हे दोन्ही आदेश मंगळवारी खंडपीठाने रद्द केले. अलाहाबाद उच्च न्यायालयाने नंतर 2015 मध्ये त्याच्या दयेचा अर्ज निकाली काढण्यात अवाजवी विलंब केल्याच्या कारणास्तव फाशीची शिक्षा जन्मठेपेत बदलली होती.
या प्रकरणाचा तपास करणाऱ्या सीबीआयने कोळीने मुलींना घरात आणले, लैंगिक अत्याचार केले आणि त्यांची हत्या केली, असा आरोप केला होता, अगदी नरभक्षकपणाचाही आरोप केला होता. 2005 ते 2007 या कालावधीत बलात्कार आणि खुनाचे 16 गुन्हे दाखल झाले; ट्रायल कोर्टाने कोळीला १३, तर पंढेरला दोन प्रकरणात दोषी ठरवले.
कालांतराने, उच्च न्यायालयांनी ही शिक्षा रद्द केली. अलाहाबाद उच्च न्यायालयाने ऑक्टोबर 2023 मध्ये कोलीची 12 प्रकरणांमध्ये निर्दोष मुक्तता केली, ज्याने तपासावर शंका निर्माण केली आणि अनपेक्षित अवयव व्यापाराच्या कोनाची शक्यता दर्शविली. सीबीआयचे अपील सर्वोच्च न्यायालयाने 30 जुलै रोजी फेटाळले, जेव्हा त्याने असा निर्णय दिला की फिर्यादी पक्ष वाजवी संशयापलीकडे दोषी सिद्ध करण्यात अयशस्वी ठरला.
